能立·所立

【能立·所立】 　　因明学用语。因明是讲推理论证的。推理论证的主要目的是成立命题，这所要成立的命题，在因明术语上称为‘所立’。而命题要得到确立，就必须凭借一定的理由，这能够帮助命题成立的理由，在因明术语上称为‘能立’。如‘声是无常（宗）’是所要成立的命题，故系所立；‘所作性故（因），若是所作见彼无常，犹如瓶等（同喻），若是其常见非所作，犹如虚空（异喻）’，是能够帮助命题成立的理由，故系能立。这里关于能立、所立的划分，是明确的和合理的，这是陈那以后的新因明所主张的。 　　在古因明，这能立、所立的划分却并非如此，而是把宗也归在能立之中，另以‘自性’、‘差别’二者为所立。什么是‘自性’、‘差别’呢？所谓‘自性’，就是命题的主词；所谓‘差别’，就是命题的谓词。如‘声是无常’这一命题，主词‘声’就是‘自性’，谓词‘无常’就是‘差别’。古因明家认为，‘声’和‘无常’这两个概念正是推论所要成立的对象，是所立。那么能立是由哪些成分组成的呢？这在古因明家有好几种说法︰据无著《瑜伽师地论》卷十五和《显扬圣教论》卷十一，能立有八种之多，即︰(1)立宗，(2)辨因，(3)引喻，(4)同类，(5)异类，(6)现量，(7)比量，(8)圣教量。安慧《阿毗达磨杂集论》卷十六所引的八能立略有不同，即︰(1)立宗，(2)立因，(3)立喻，(4)合，(5)结，(6)现量，(7)比量，(8)圣教量。这八能立，反映了古因拖创阶段的面貌，它还没有形成严密的体系。 　　八能立包括两个方面︰一是宗、因、喻、合、结，这是属于‘悟他’的五支；一是现量、比量、圣教量，这是属于‘自悟’的思维活动。古因明地用文字言说表达出来的五支论式和不形诸文字言说的思维活动糅合在一起列为能立，说明它在体系上还是比较杂乱繁复的。因明的目的重在悟他，论式必须用文字言说表述出来才能晓谕他人，而现量、比量、圣教量不是论式的组成部分，故不应该包括于能立之中。于是印度古因明家又有四能立的说法，即︰(1)宗，(2)因，(3)同喻，(4)异喻。这四能立较之八能立无疑是一个进步。这里有两点是值得注意的︰第一，从能立中排除了属于‘自悟’的现、比等量；第二，删去了《瑜伽》、《显扬》八能立中的‘喻’这一项，这就免去了重复。但是四能立说还是不够简洁，如喻和同、异喻本来就是一回事，现在把同、异喻分列二支是没有必要的；如果能合起来由喻总摄，就显得简洁了。所以到世亲的《论轨》，就又进了一步，变成了三能立，即︰(1)宗，(2)因，(3)喻。这喻，就包含了同、异喻两方面。 　　但是，世亲及其以前的古因明家尽管在能立的说法上逐渐趋向简洁，但他们有一点是共同的，即仍然把宗视为能立，这反映了古因明家关于能立的说法还是不成熟的。逮及陈那，关于能立的说法才臻于完善。《因明入正理论疏》卷上云（大正44·96c）︰‘世亲以前，宗为能立，陈那但以因之三相，因、同、异喻而为能立。’这段话概括了陈那新因明的特点。陈那认为，宗是立者和敌者所要讨论的命题，如‘声是无常’这个宗，是为立者所主而为敌者所不许的，这样就有了争论。有争论才有拿出理由来成立它的必要，因此只有宗才是所立。而自性、差别不过是构成命题的两大成分罢了，它还不能引起争论，因此是不能视作所立的。为什么这样说呢？拿‘声是无常’这一命题来说，我们如果单说‘声’，或单说‘无常’这样一个个孤立的概念，并不能引起听者的异议，因为立、敌双方都同意有‘声’和‘无常’这样的概念。但是如果在‘声’和‘无常’中加进联系词‘是’，使之形成‘声是无常’这一命题，论敌就会表示异议，双方就会产生争论。因此《因明入正理论疏》卷上云（大正44·96c）︰‘所立即宗，有许不许，所诤义故。’ 　　立敌双方有一许一不许，产生争论，才是所要成立的；宗正是这样被新因明家确认为所立的。 　　兹将新、古因明关于能立、所立的不同划分︰ 　　［参考资料］ 吕澄《因明入正理论讲解》。